对湖北省两院报告的建议

                                        对湖北省两院报告的建议
     两院报告非常简洁,突出重点,不计枝节。比如法院今年的工作成绩,主要体现在三个方面:审判执行、司法改革、队伍建设。对存在的问题表述也十分清晰、准确,没有遮遮掩掩,今年的工作目标也十分明确,就是服务大局、公正司法,深化改革、严管队伍四方面。这是法院报告的全部内容,就这么简单,一改过去面面俱到、面面模糊的现状。这不是简单的文风转变,体现是一种务实。
    下面,我针对两院报告提一些想法,供大家尤其是供两院同志批评与参考。
   1、适当扩大基层法院法官员额比例。我们注意到2015年全省法院受理各类案件525383件,省法院仅收案7959件,占案件总量的15%,根据新的管辖规定,大量的案件下降到基层法院,但基层法院的法官并没有相应的增加,,因而工作量的加大,在一定范围类产生了案件的积压、拖延甚至超过审限。因此,我们建议在进一步司法改革过程中,适当增加基层法官的员额比例,为法官配备更多的书记员或秘书,减轻法官的工作负担,提高审判的工作效率。再就是扩大简易程序等法律规定的高效处理案件的程序适用,对同一类案件批量审理时,可以尝试使用速裁程序。
    2、严格执行立案登记制。立案登记制的出台引起一片喝彩,但立案登记制的贯彻落实并不彻底,比如有的法院虽然收到了当事人提供的诉讼材料,但并不及时开具缴纳诉讼费用的发票,或者不及时将案件分配给承办法官,而是要求当事人进行诉讼前调解,这样的做法没有法律依据,严格损害了当事人的诉权。网上立案和查询值得推广。网上立案可以节省法院的人工成本和当事人的时间成本,当事人可以根据网上立案的要求直接提交相应的文件材料,可以保证案件材料的完整性和规范性,法院也减少人力审查的负担。
   3、扩大送达方式,惩处消极诉讼当事人。当事人送达难常常导致诉讼程序的冗长。许多当事人消极应诉,法官不得不前往当事人驻地送达法律文书,最后无法送达的就会公告送达,两个月的时间就此耽误。一个案件如果当事人从开始就消极应诉,那么从立案到案件审结执行,有三次公告,那就有6个月的时间案件不能进入实质审理。就这个问题,我建议法院提出立法建议:一个是扩大送达方式,另一个是制裁和惩处消极诉讼当事人。关于送达方式可以把录音电话、微信记录、QQ留言、电子邮件等列举为新的送达方式。比如电话,每个人都有有电话,法官拨打电话,通过电话录音记录法官通知的内容作为送达方式,再比如微信、电子邮件,只要当事人打开了、阅读了就视为文书送达,这将大大缩短送达时间,提高送达效率。对消极诉讼当事人必须予以严惩,比如体育比赛,比如拳击,你不尊重对手,他也会被扣分。那么我们诉讼当事人消极应诉,就是一种不尊重司法权威,藐视法院,应该给予拘留以上的司法处罚。
    4、拉长失信人名单,扩大失信人限制事项。执行难是法院一个客观现实问题。2015年省法院受理了11214件执行案件,有23100件没有执结,历年下积累的未执行案件数量非常很大的。法院报告也承认法院执行不力,执行不力是执行难的一个重要原因,我们少数执行法官没有时间期限概念,一个只需要通过银行划款就可以完成的执行案件,可以拖延半年甚至更长时间;已经查封扣押的资产,拍卖程序可以走一年甚至更长时间。法院报告显示,2015年发布失信执行人名单92370人次,却只有8150人自动履行债务,这个比例过小。法院可以考虑扩大失信人名单,包括一些无力偿还债务的被执行人一样是失信,要多次反复在有效媒体上发布失信人名单。法院公报社会发行量很小,必须在大家喜闻乐见报刊媒体发布,杀伤力更大,这个失信人信息要每个人的身份信息捆绑起来。扩大对失信人的限制事项,不仅仅是限制出国、高消费,不要你使用手机上网、喝咖啡、品茶。因为我们身边有这样的人,说是破产了,债务缠身,有几个执行案件,自己消费无节制,几个信用卡,名字不是他,经常出去钓鱼,那个茶馆都有他存的好茶,他过得非常逍遥。怎样进一步扩大限制事项,可以琢磨研究研究,比如禁用信用卡,一旦你使用信用卡,那就是视为你自己的信用卡,那么今后他就没可能用他人的信用卡。
    5、诉讼担保的同城同质问题。武汉中院率先采用保险公司作为担保人为当事人财产保全申请提供担保,但武汉市有的基层法院却不愿意接受保险公司的保函,这就涉及法院之间对同一事项,同城同质问题同一协调问题,包括我们省高院与中院的规定都不一样,让当事人及代理律师无所适从。
    6、以审判为中心的诉讼改革,对相关司法现状提出了转性要求,法院应重视以下几个问题:
重视证人出庭作证的诉讼环节。证人出庭作证对案件的明晰和最终审判具有关键性作用,是法院认定案件事实的重要依据和作出公正判决的重要保障,也是司法公开、程序公正的要求。但是,证人出庭率普遍较低,尤其刑事案件,不让证人出庭,我们在回避什么。要完善证人出庭作证的机制,对诉讼参加人尤其是辩护律师申请的证人出庭作证申请,法院没有理由拒绝,应该予以充分考虑。
保障律师的执业权利。切实保障律师庭审中发问、质证、辩论等辩护权利,对于辩护律师提出的辩护意见和接受的证据材料,法院要认真审查,并在裁判文书中说明采纳与否的理由。
扩大法律援助的适用对象和范围。目前,我国刑事案件辩护率很低,80%-90%刑事案件没有辩护律师参与,有的地区达到90%以上。被告人普遍缺乏相关法律知识,加上人身自由受限制,其自我辩护是苍白无力的。在以审判为中心的诉讼模式下,没有辩护律师的庭审时不均衡的,被告人的合法权益很难得到保障。法院的判决缺乏程序公正的基础,其公正性是飘忽不定的。因此,我们建议由法院提出司法建议,政府加大财政投入,提高法律援助的报酬,吸引更多优秀律师参与法律援助,扩大法援的范围。由只适用聋哑、盲人、未成年人、精神病人、可能判处无期徒刑以上的刑罚的对象,扩大到可能判处三年以上有期徒刑的犯罪嫌疑人、被告人,让更多的案件的公平正义加上一份保险。此外,鉴于死刑案件的严重性和不可逆转性,建议从侦查阶段到死刑复核阶段都应有律师参与。
     7、检察院自侦案件会见难。新刑诉法实行以后,会见难问题基本解决了,但还有死角。法律规定贪污受贿伍拾万元以上,律师会见犯罪嫌疑人需要审批,但是我们要认识到是经过审批才能会见,而不是不能会见。但是检察院自侦的渎职案件、贪污汇贿赂案件案,不管是否达到五十万元,一律不准会见。我们是20万,可以扩大到50万,最后扩大不了,就说跟的连案超过50万元,总是不让你会见。对于律师的会见申请,审而不批是常态。我们党员干部犯罪后,其待遇还不如其他普通刑事罪犯,但是这是法律有规定,我们是不赞成的,所有的犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利是平等,人权都应得到保证,为什么我们的贪污贿赂案件设立这么严格的条件,有些党员干部是我们的功臣,为什么这么严格的对待,我们百思不得其解。近两年,我们律师承办的贪污贿赂案案件,几乎就没有再做侦查阶段被允许会见犯罪嫌疑人。唯一例外,会见两次是我代理陈柏槐案件,在侦查阶段到最高人民检察院办理了委托手续,我们还没开口要求会见会见,交界的人说你们想不想会见,我们说当然想,来了就是来会见。他们问你们走不走,我说不走,马上就跟秦城监狱联系,明天安排律师会见。因为秦城监狱会见需要预约,他为什么提示我们这个问题,因为再晚一点就预约不到了,就要下班了。第二天,反贪局专门派车带我们过去,怕我们不认路。我们现在办理的贪污贿赂案件几乎只在侦查终结移送审查起诉之前见一下。
    另外,侦查阶段能不能办理案件人性化,是不是所在案件都要抄家、执行查封扣押财产,是不是证据确凿,没有争议的案件可不可以不抄家。愿意退赃的,是不是可以不查封扣押财产,尽量减少犯罪嫌疑人家属亲友的正常生活及影响。其实在刚性的原则下,可以施以柔性的方式,给犯罪嫌疑人及其家属。亲友一种人文关怀。把男的法律效果、社会效果会更好。
    8、检察院审查起诉阶段,要充分听取律师的辩护意见。《刑事诉讼法》第139条、《人民检察院刑事诉讼规则》第251条都明确规定了检察院审查案件,应该听取犯罪嫌疑人委托人的意见。然而很多检察官把审查起诉阶段简单看做是侦查阶段的继续,对律师的辩护意见毫不理睬。有些案件,作为辩护人的律师甚至连检察院的起诉书副本都得不到一份。检察机关作为法律监督机关,自身要模范遵守法律,不尊重律师诉讼权利,不重视律师的辩护意见,连起码的程序公正都没有了
     9、加强检察监督,维护律师执业权利。检察机关是律师执业权利的保障机关。律师在侦查、审判中的执业权利收到限制或侵犯,对口的保障机关是检察机关。因此,律师和检察官是最邻近的两个法律人群体。我们注意到检察院报告提到,加强人权司法保障,对包括阻碍律师行使执业权利等侦查活动中的违法情形提出纠正意见2330起。这是检察院第一次提到纠正阻碍律师行使执业权利。寒冬腊月沐春风,我们倍感欣慰,只是不知道为律师行使监督权的比例有多大,再就是报告里提的只是侦查阶段,法院审判阶段并没有。检察院的自侦活动、审查起诉活动、公诉活动中阻碍律师执业权利的情况也有,怎么纠偏,期望检察机关在这方面有所作为。让我们整个法律界所有法律人价值融合起来。


文章来自: 本站原创
引用通告: 查看所有引用 | 我要引用此文章
Tags:
评论: 0 | 引用: 0 | 查看次数: 2834
发表评论
昵 称:
密 码: 游客发言不需要密码.
验证码: 验证码
内 容:
选 项:
虽然发表评论不用注册,但是为了保护您的发言权,建议您注册帐号.
字数限制 1000 字 | UBB代码 开启 | [img]标签 关闭